Delphi Digital分析师在7月15日的圆桌讨论中重新引发了一场关于加密代币与公司股权能否共享价值的辩论。分析师Ceteris表示，股权通常持有对公司利润的清晰权利，而代币持有者可能缺乏法律上的收益主张，这导致代币估值可能被高估。Ceteris认为，代币的市值“通常应低于”相关公司的估值，因为股权持有人通常获得大部分业务利润。
股权赋予股东对公司资产和利润的比例所有权，而代币的权利则取决于项目文件、合同和法律结构，通常不自动赋予对公司收入、资产或出售收益的合法主张。Ceteris指出，这种差异应限制代币的估值，除非项目有明确的系统将价值传递给代币持有者。
问题在于，一些项目模糊了代币与股权之间的界限。公司可能将代币宣传为生态系统的核心，同时将收入、知识产权、客户合同和出售权利保留在股权实体中。代币买家因此可能将资产定价为能够捕获整个业务价值，从而造成估值虚高。这种结构下，股权持有人和代币持有人利益可能冲突：前者希望公司保留利润或寻求出售，后者则偏好费用分享、回购或销毁。Grass和Venice项目被用作案例，但讨论并未断言所有双重结构都会失败。
Delphi Digital联合创始人Yan Liberman补充称，市场条件强劲时，代币价格可能仍表现良好，但结构弱点会在业务恶化或股权持有人寻求退出时暴露。例如，公司出售时可能将运营实体、品牌或知识产权转移给买家，而代币持有人被排除在交易之外。此外，收入下降时，股权投资者持有正式的法律主张，而代币支持则依赖公司决策或治理投票，可能被轻易改变。
不过，一些加密项目正在尝试通过收入关联机制缩小差距。Hyperliquid通过其援助基金将交易收入用于购买HYPE，截至2026年5月已使用超过11.6亿美元费用用于代币购买。Jito提议使用DAO收入进行JTO回购和永久销毁，至少持续至2027年第四季度。Uniswap的费用计划将协议收入转换为UNI销毁，将协议费用与代币供应减少联系起来。这些机制并未将代币转变为股权，但自动化和公开的机制使代币需求更易衡量。
圆桌讨论呼吁，当代币与收入之间的链接薄弱时，应降低预期。核心测试是：业务产生的现金流向哪个资产？当股权捕获收入而代币主要依赖市场需求时，赋予两者相似估值可能夸大代币的经济地位。